Pérez Dayán, el ministro que se volvió incómodo para los planes de AMLO

Pérez Dayán, el ministro que se volvió incómodo para los planes de AMLO

Facebook
Twitter
WhatsApp
Facebook
Twitter
WhatsApp

Historia de Guadalupe Vallejo

En los últimos días, el nombre del ministro Alberto Pérez Dayán ha sido mencionado en diversas ocasiones por los medios de comunicación y diversos actores políticos, luego del llamado “voto de calidad” que emitió en contra de la reforma eléctrica impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador. ¿Qué hizo el juzgador y por qué el partido guinda amenaza con presentar un juicio político en su contra? Aquí te decimos.

Ley de la Industria Eléctrica En la sesión de este miércoles 31 de enero, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) echó para atrás la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), impulsada por el presidente López Obrador y aprobada por el Legislativo en el 2021, con la que, vía reforma a una ley secundaria, se buscó revertir la reforma constitucional en la materia aprobada en 2013. La reforma tenía como finalidad marcar una serie de cambios para beneficiar a la estatal CFE y disminuir la participación de compañías privadas. Sin embargo, el proyecto señala que “el sistema normativo impugnado sí atenta contra el modelo de mercado eléctrico previsto en el diseño constitucional”. Además, incluía terminar con los permisos de autoabasto, evitar que la estatal CFE recurra a las subastas eléctricas en búsqueda de contratar más capacidad de generación, terminaba con los certificados de energías limpias, diseñados también en la reforma, entre otros. Durante la sesión, el voto del ministro rompió con el empate de dos votos a favor y dos en contra, luego de que su par Javier Laynez se excusó de conocer de este asunto, tras una solicitud de la Secretaría de Energía. “Esta situación generó que la votación resultara en empate y, con ello, fuera necesario ejercer el voto de calidad por parte del ministro Alberto Pérez Dayán, presidente de la Segunda Sala, como lo faculta la Ley de Amparo, en el artículo 56 antes citado”, precisó la Corte en una tarjeta informativa. El artículo 56 de la Ley de Amparo señala que “cuando uno de los ministros se manifieste impedido en asuntos del conocimiento del pleno o sala, los restantes calificarán la excusa. Si la admiten, éstos continuarán en el conocimiento del asunto; en caso de empate, quien presida tendrá voto de calidad”. Pros y contras de la votación El resultado de la votación generó diversas reacciones en contra que incluyeron al presidente López Obrador, quien lo tildó como “conservador y empleado de la oligarquía”, a la aspirante presidencial Claudia Sheinbaum, quien dijo que en la votación “hubo irregular”, a la ministra Lenia Batres, quien definió el hecho como un “albazo”, así como a Morena, partido que amenazó con iniciar un juicio político contra Pérez Dayán. El bloque opositor, la Barra Mexicana de Abogados y diversos actores políticos, reconocieron la decisión de la Corte al precisar que su voto se enmarca dentro de lo que establece la Ley de Amparo. En respuesta a la declaratoria de inconstitucionalidad de la reforma eléctrica, la bancada de diputados de Morena anunció la presentación de una demanda de juicio político contra el ministro Alberto Pérez Dayán. “No podemos permitir que siga actuando con esa impunidad”, anunció el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier. “El voto de calidad lo vamos a eliminar”, secundaron el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara Baja, Juan Ramiro Robledo Ruiz, y la vicecoordinadora de la bancada Aleida Alavez. Pérez Dayán vs AMLO Sin embargo, no es la primera vez que el presidente López Obrador habla sobre el ministro Pérez Dayán, quien también echó para atrás el llamado Plan B de la reforma electoral, por graves violaciones al proceso legislativo. El Ejecutivo Federal calificó a la Corte de “no tener remedio”, de estar “podrida” y de “supremo poder conservador” e incluso, anunció por vez primera su iniciativa para que los ministros sean electos por voto popular, ya que solo así se podrá tener representación en el Poder Judicial. ‘Ahora no se sabe nada, nada más ahora es su alteza serenísima (Javier) Laynez, su alteza serenísima (Alberto) Pérez Dayán’, criticó. En noviembre del 2023, el ministro Pérez Dayán también planteó la destitución de senadores en caso de que no acaten las resoluciones que emita el pleno de la Corte. Lo anterior, en relación a los nombramientos pendientes de los comisionados en el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) que, lo mantuvo en un impasse y que tras un fallo de la Corte, le permitió sesionar con cuatro de sus siete integrantes. ¿Quién es el ministro incómodo? El ministro Alberto Pérez Dayán (2012) fue designado durante el sexenio del presidente Felipe Calderón, junto con sus pares Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y ahora ministro en retiro, (2009); Luis María Aguilar Morales (2009), Jorge Mario Pardo Rebolledo (2011), y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena (2012). Nació el 13 de diciembre de 1960 en la Ciudad de México y es Licenciado en Derecho por la Universidad La Salle, titulándose en 1984 con mención honorífica. Además, estudio la Especialidad en Amparo en la Universidad Panamericana y en el Instituto Mexicano del Amparo, y la especialidad en Derecho Constitucional y Administrativo, la Maestría en Derecho y el Doctorado en Derecho en la UNAM, donde obtuvo el grado de Doctor en Derecho en 1992 con la tesis Teoría General del Acto Administrativo, que obtuvo mención honorífica. Fue Juez Primero de Distrito en el Estado de Yucatán y Quinto de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal; Magistrado del Primer Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito y del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, y Magistrado Propietario en el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. El 22 de noviembre de 2012, el Senado de la República lo designó Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cargo que asumió el 1 de diciembre siguiente, quedando adscrito a la Segunda Sala del Alto Tribunal, de la cual fue electo Presidente el 19 de marzo de 2015, para el periodo que culminó el 31 de diciembre de 2016. El 4 de enero del 2023, fue elegido por segunda ocasión presidente de dicha Sala.

Notas Relacionadas

Notas Recientes

Notas Recientes